Pred volitvami za novega župana Maribora, smo se dotaknili tudi mestnega sveta. Zanimalo nas je kako je izgledal danes in kako nekoč. Pred kratkim smo govorili z Zdravkom Luketičem, tokrat je z nami spregovoril Tone Partljič.

»Lezemo pod pazduhe tujcev«

»1980 še ni bilo mestnega sveta MOM, bila je skupščina občine Maribor. Najraje ne bi komentiral, ker je bila druga država, drug političen sistem, bil je demokratični centralizem in bilo je samoupravljanje v kulturi,« s temi besedami je pričel pogovor. Imeli so kulturne skupnosti z zborom »izvajalcev« in zborom »porabnikov«. Kot opiše na eni strani »uradna kultura«, ki z Obzorji, Borštnikovim srečanjem, univerzitetno knjižnico, itd.., ni bila slaba: »A »stražarji« so še na delu, na drugi strani pa poskusi diferenciacije (lit. peterica) in prva uporna alternativa (Katedra, Kmečke in rokodelske novice, Marzidovšek, Jože Kos, Dobrila, Center za dehumanizacijo, gledališki studio, Rusli…). O tem je 2013 izšla številka Dialog. Lepa leta.«

Sedaj pa so drugi časi, po besedah Partljiča »demokratični«, konkurenčni, kapitalistični, država je odvzela kulturi četrtino dotacij, ni  več politike kulturnega policentrizma… »Neprimerljivo. Kultura ni več temelj naroda, ampak privatizacije in kapital. In razprodaja vsega. Danes lezemo pod pazduhe tujcev…«

»Le redki izobraženi za voditi mesto«

In kaj poreče Partljič na mestni svet danes? »Kakršni Mariborčani, takšni župani in svetniki. Takšni smo sami in smo izvolili takšne  izmed sebe. No, saj »sedijo« na sejah MS. So zamerljivi, prestižni, le redki izobraženi za »voditi mesto. Toda ali imamo o Državnem zboru drugačno mnenje in drugačne ljudi? Ali ni Šiško v Mariboru dobil največ glasov? Ni kandidiral za predsednika države? Saj smo družba demokratičnih možnosti povsem brez kriterijev. Ali ni »sovraštvo« do Ljubljane butalsko? Ali nam je v čast, da na univerzi prodajajo diplome, vodilni služijo posredno s svojimi podjetji, imajo afere s spolnimi nadlegovanji… Pa niso svetniki. Ne le mestni svetniki, Mariborčani se moramo pogledati samokritično v ogledalu… Smo Duplek ali univerzitetno mesto in  drugo kulturno središče? Naj na taki njivi uspeva bela krizantema?«

Položaj mestnega svetnika bi moral biti čast

Ob tem pove tudi, da bi položaj mestnega svetnika moral biti ne le pomemben, moral bi biti čast, »jagodni izbor« meščanov, ne pa skupek raznih županovih »list«, zmedenih strank… »Komu pa so odgovorni? Kdo jih kliče na odgovornost? Moči bodo imeli toliko, kolikor si je bojo vzeli z inteligenco, izobrazbo, etiko, delom… Če tega nimajo, nimajo moči.  Ampak celemu mestu ne sme biti mestni svet alibi in krivec. Je mestni svet kradel v času privatizacije, so bili mestni svetniki bančniki, ki jih vlačijo po sodiščih, ali mestni svet od časa do časa pobije žensko ali soseda, ali bicikle kradejo svetniki…« Na koncu pove, da je pred nami vsemi »očiščenje in pomlajenje« ter da se že sedaj boji soočenj bodočih županskih kandidatov.