Potem ko je Okrožno sodišče na Ptuju upokojenega policista 57-letnega Milana Volgemuta, ki so mu pred leti sodili tudi zaradi umora ptujskega podjetnika Branka Klinca, na prvi stopnji spoznalo za krivega in ga obsodilo na 20 let zapora, a je višje sodišče v Mariboru sodbo razveljavilo. Tožilstvo po presoji sodišča obtoženemu umora ni dokazalo z neposrednimi dokazi, pač pa zgolj z indici. Zadeva je bila vrnjena v ponovno sojenje, zalomilo pa se je pri izbiri sodnika, saj so se vsi »ptujski« izločili in sojenje so prenesli na Okrožno sodišče v Murski Soboti. In tam so obdolženega oprostili vseh obtožb ter ga iz pripora, ki je trajal dve leti, spustili na prostost.
Tolažil se, da se bo zadeva enkrat končana in bo lahko dokazal svojo nedolžnost
Volgemut je pred dnevi ponovno stopil pred ptujsko sodišče ter pričel opisovati dogodke med letoma 2013 in 2015, ko je bil v priporu. V uvodu je dejal, da je bil prizadet že zaradi same obtožbe kaznivega dejanja umora. »Policija iz nič tako rekoč sproducirala kazenski pregon in me ovadila. Sledil je pripor. Moram reči, da sem bil prizadet in jezen. Imel sem nočne more, dajala me je nespečnost,« je razlagal Volgemut, ki je pripor preživljal v samici, kjer po njegovih besedah cel dan nimaš kaj početi. »Lahko le 24 ur lahko gledaš v strop. Nenehno sem razmišljal o tem, zakaj sem pristal v priporu. Imel sem glavobole, bolečino v želodcu, bil sem nemočen. Šlo mi je na jok,« je dodal in nadaljeval, da se tolažil s tem, da se bo zadeva enkrat končala, svojo nedolžnost, na katero se je skliceval ves čas sodnega postopka, pa bo lahko dokazal. »Ko so me obsodili na 20 let zapora, sem bil zelo prizadet. Nisem zatisnil očesa. Bil sem mrtev, a hkrati jezen na ves svet, na nekaj posameznikov, novinarje. Še posebej, ker sem bil v vsakem časopisu očrnjen, četudi sem več kot 30 let pošteno delal kot policist,« je razložil Volgemut, ki je popolnoma izgubil stike z ljudmi v okolici, nič drugače ni bilo, ko je prišel iz pripora. »Ljudje še vedno dvomijo, da tega nisem storil, čeprav sem bil na koncu postopka spoznan za nedolžnega,« je poudaril Volgemut.
Med pazniki naj bi bil osovražen, zato naj bi vsak teden imel kontrolo v celici
Prepričan je, da mu je država povzročila precejšnjo škodo, zato je sodišče tudi seznanil, da je prišel čas, da dobi odškodnino. Od države bo zahteval 160.000 evrov odškodnine. Zahtevek je utemeljil: »Za čas, ki sem ga po nedolžnem prestal v zaporu. Tam sem bil 625 dni, pa tudi za psihične bolečine in poškodbe, ki sem jih utrpel v tem času. Med pazniki sem bil osovražen, vsak teden sem imel kontrolo v celici, pri kateri nisem želel sodelovati. Trikrat so me oklofutali in zbrcali. Nihče mi ni prisluhnil, niti direktor zapora, zato sem večkrat razmišljal o samomoru. Če me ne bi podpirali vsaj domači, bi se že obesil,« je dejal Volgemut in čas v mariborskem priporu opisal za nevzdržen. »Pazniki so me kaj hitro pričeli klicati morilec, ne po imenu ali priimku. In vedeli so, da me tako prizadenejo,« je dejal.
Spremstva paznikov na odvzem urina ne bo pozabil
Prav tako nikoli ne bo, je še dejal, pozabil dneva, ko se je v spremstvu paznikov odpeljal na odvzem urina. Tam na stranišču ni mogel urinirati, saj je paznik stal tik ob njem, poleg tega naj bi ga gledal v zadnjico. »Nisem mogel pobegniti, zato sem ga vprašal, če imam lepšo od njegove žene. Takrat me je zbrcal, poklical okrepitev, skupaj so me naložili v kombi, s katerim so kasneje divjali, da me je v njem metalo. Na dvorišču zaporov me je pričakalo kakšnih 10 varnostnikov, ki so me takoj obkolili. Slišal sem, da so kar naprej govorili pazi kamero. Tam so mi preklali ustnico, dobil sem udarce po obrazu, odpadel mi je zob. Še danes imam vidne posledice. Najhuje pa je to, da so posnetek zmontirali, saj na njem ni ničesar, kar sem povedal,« je razlagal Volgemut.
Pravosodni policisti delovali v skladu z zakonom
Kot nadpovprečno težavnega pripornika je Volgemuta označi Kamil Fras, ki je bil v tistem času vodja spremstev. »Takratnega dogajanja se res več ne spomnim, morda le tega, da me je enkrat napadel povsem brez razloga. Fizični obračun je bil posledica samoobrambe. Lahko rečem, da smo vselej delovali v skladu z zakonom,« je med drugim sodišču pojasnil Fras.
