Streljanje in divja vožnja po Mariboru posledica napornega življenja

Na sojenju Matjažu Ferliču, ki mu obtožnica očita poskus umora in povzročitev splošne nevarnosti med divjo vožnjo s streljanjem po Mariboru marca lani, so včeraj le dočakali izvedensko mnenje psihiatra Gorazda Mrevljeta. Z njegovimi ugotovitvami pa ni bil zadovoljen tožilec Darko Simonič, ki je zato predlagal angažiranje novega izvedenca.

Še pred Mrevljetovo predstavitvijo izvedenskega mnenja je svoj zagovor dopolnil Ferlič in znova zanikal, da bi v divjem lovu načrtno želel poškodovati ali celo umoriti 37-letnega Bistričana, s katerim sta se vozila tudi Ferličeva partnerka in njuna štiriletna hči.

Pritrdil je tudi nekaterim ugotovitvam kliničnega psihologa Tristana Riglerja o svoji narcisoidni naravi, do dogodka pa je po njegovem mnenju prišlo, ker se je čutil izigranega, zato je oškodovanca skušal le prestrašiti.

Zahtevali mnenje novega izvedenca

Ob tem je zavrnil obtožbe, da je s svojim ravnanjem ogrožal tudi druge in s posnetki skušal dokazati, da je bilo v času lova na cesti zelo malo prometa. Ker zagotavlja, da ni nevarnosti za ponovitev dejanja, saj si oškodovanca ne želi več ne slišati, ne videti, meni, da bi sodišče moralo tudi pretehtati možnosti izpustitve iz pripora.

Njegovim navedbam je nasprotoval tožilec, ki je obrambi očital, da iz mnenja kliničnega psihologa jemlje le tiste navedbe, ki ji ustrezajo. Hkrati je še pred pričanjem psihiatra oporekal tudi temu mnenju, saj naj bi se Mrevlje v njem na vprašanja obrambe opredeljeval do vprašanj povsem pravne narave, kar pa je naloga sodišča in ne izvedenca psihiatrične stroke. Zato je zahteval imenovanje novega izvedenca.

Mrevlje je namreč v svojem mnenju med drugim navedel, da je po pregledu sodnega spisa in pogovoru z obtoženim ocenil, da ta ni imel naklepa nikogar poškodovati. Prav ta ugotovitev je tožilca najbolj ujezila, saj gre za pravniški termin, ki si ga izvedenec psihiater s 35-letnimi izkušnjami ne bi smel dovoliti.

Akutna stresna reakcija?

Na njegovo izrecno vprašanje o tem, je Mrevlje dejal, da je omenjeni izraz uporabil pomotoma, z njim je želel le povedati, da pri ravnanju Ferliča ni šlo za racionalno in ciljano dejanje. Vse skupaj je po njegovem mnenju bila posledica kratkotrajne duševne motnje, imenoval jo je akutna stresna reakcija, ki je bila poleg ljubosumja posledica njegovega stresnega življenja v zadnjih mesecih.

Tožilec Simonič se kljub priznanju pomote izvedenca pri uporabi terminologije še ni odločil, ali bo opustil zahtevo za imenovanje novega izvedenca psihiatrije. Kot je povedal bo to storil šele po tistem, ko si bo prebral prepis zvočnega posnetka zaslišanja.

Ferlič naj bi marca lani med vožnjo iz Hoč proti Mariboru lovil in s polavtomatsko pištolo streljal na vozilo 37-letnika, ki ga je ena od krogel tudi zadela in poškodovala. V zagovoru je obdolženi močno obžaloval dogodek, ki naj bi bil po njegovih trditvah posledica njegovega psihično in fizično zelo napornega življenja v tistem obdobju.

STA