Po tragični nesreči pri Ceršaku, v kateri sta umrli Patricija R. in Anja K., še vedno ni jasno, kdo bo za njuno grozno smrt odgovarjal, saj izvedenci še vedno niso ugotovili, kdo je sedel za volanom. “Na zatožno klop je tožilstvo kot povzročitelja nesreče posedlo Jana J., sodili so mu v Slovenj Gradcu, v ponedeljek pa je od tam prispela vest, da so ga oprostili,” poroča Večer.

Tragična nesreča se je zgodila v nepreglednem ovinku

Usadna noč je bila 23. aprila 2017. Takrat so se štirje mladi peljali proti Šentilju z namenom, da bi nadaljevali zabavo, vendar se je večer končal z grozljivo nesrečo. V nepreglednem ovinku pri odcepu za Ceršak je voznik renault megana zapeljal na levi vozni pas in trčil v renault clia. Po čelen trčenju je megan pristal na bližnjem travniku. Iskra, ki je nastala v silovitem trčenju, je vnela gorivo in avto je zgorel.

Očividci so mladim želeli pomagati, a so lahko rešili le fanta na sprednjih sedežih. Puncama, ki pa sta sedeli odzadaj niso mogli pomagati, tudi gasilci ju niso uspeli rešiti in obe sta izgubili življenje. Stari sta bili šele 18 in 19 let. Fanta so reševalci prepeljali v UKC Maribor.

Oba fanta trdita, da nista vozila

Preiskava nesreče se je izkazala kot zelo zahtevana, saj sta Jan J. in Aljoša K. dejala, da niti eden on njiju ni vozil ponesrečenega avta. Od nesreče je minilo dve leti in pol, ko je tožilstvo zoper Jana J. vložilo obtožnico zaradi kaznivega dejanja nevarne vožnje, ki pa ni takoj postala pravnomočna. Obtoženec je ugovarjal kar je sojenje zavleklo.

“Zadeva se je časovno še dodatno zapletla, saj se je primer zaradi preobremenjenosti mariborskega sodišča 9. septembra 2020 preselil na manj obremenjeno Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu. Tudi kazenski pregon je od mariborskega prevzelo slovenjegraško tožilstvo,” poroča Večer.

Ključno vprašanje na sojenju je bilo podobno vprašanju iz preiskave

Materialnih dokazov o tem, kdo je usodno noč sedel za volanom, ni bilo. Prav to vprašanje so tekom sojenja in preiskav postavili 47 ljudem. Vsi izprašani, kamor sodijo, prijatelji, sorodniki, gasilci, policisti in očividci niso imeli odgovora na vprašanje.

Problem je predstavljal sam kraj dogodka, ki naj bi bil po neuradnih podatkih Večera neprimerno zavarovan.

Sodnica Valerjia Matvos – Jeromel je do odgovora želela pridi s pomočjo sodnih izvedencev medicinske stroke in poškodbami, ki sta jih imel mladeniča. Vendar niti strokovnjaki niso mogli z gotovostjo pojasniti, kateri od njiju je vozil in kateri je bil sopotnik, saj sta imela zelo podobne poškodbe. “Izvedenec travmatolog je na sojenju pričal, da bi glede na posamezne poškodbe pri Janu J. lahko večjo verjetnost pripisal temu, da je na voznikovem sedežu sedel on, ko pa je v celokup vzel vse njegove poškodbe, pa tega ni več mogel trditi,” piše Večer.

Dokazni postopek je sodišče sklenilo minuli ponedeljek

Kljub temu, da neovrgljivih dokazov ni, višji tožilec Ivo Šume vztraja pri tem, da je v usodni noči sedel Jan J. za volanom, zato je zanj terjal zaporno kazen osmih let.

Obramba je predlagala oprostilno sodbo: “Zgodila se je velika tragedija, v kateri sta umrli mladi ženski. Vendar obsoditi nekoga brez dokazov, samo zato, da bi se ustvarila navidezna pravičnost in da nekdo za to plača, ni dopustno.”  Sodišče se je na podlagi pomanjkanja dokazov strinjalo z obrambo, da je obtoženega treba oprostiti.