Pred dnevi smo poročali, da se je na nas obrnila bralka, ki je želela ostati anonimna. Njene pritožbe so letele na voznika avtobusne številke 21. V torek, 3. marca, naj bi njen sin čakal na avtobus, ki bi moral na avtobusno postajo pri Betnavskem gozdu pripeljati ob 8.30 uri. Poleg njega naj bi čakali še trije potniki. Zaman. Avtobus naj bi se odpeljal mimo njih, ob tem pa poudari, da se to naj ne bi zgodilo prvič.

Obrnili smo se tudi na Marprom, kjer so nam dejali, da vse pritožbe potnikov obravnavajo resno, preverijo okoliščine in glede na ugotovitve ukrepajo v skladu z internimi akti podjetja: »V povezavi z vašim vprašanjem vas seznanjamo, da v zadnjem času nismo prejeli nobene pritožbe, da mestni avtobus na liniji 21 ni ustavil na postajališčih v bližini Betnavskega gozda. Tako na to tudi ne moremo podati konkretnega odgovora oziroma bi zanj rabili več podatkov, kdaj točno je do opisanega dogodka prišlo (datum in ura), na katerem postajališču itd.«

Po objavi na našem portalu prejeli pritožbo tudi v Marpromu

Na Marpromu so, kot so nam pojasnili po objavi članka, pričakovali, da bo novinarka Tea Tošić Golob posredovala konkretnejši odgovor, tega pa ni storila, temveč je članek objavila brez tega: »Novinarki smo že pred pripravo članka tudi povedali, da v zadnjem času od potnikov nismo prejeli nobene pritožbe,  da avtobus na liniji 21 ni ustavil na postajališču pri Betnavskem gozdu. Šele po objavi prispevka na Maribor24.si  smo nato 8. marca prejeli vprašanje potnice, ki se je pred tem obrnila ta medij.«

V pritožbi je bila navedena druga ura 8.43, ko voznik ni ustavil na postajališču. V našem članku je bila navedena ura 8.30. Za napako pri objavi točnega časa prihoda avtobusa na avtobusno postajo in s tem podano napačno informacijo, se v uredništvu Maribor24.si opravičujemo.

Oseba ni z ničemer nakazala, da namerava vstopiti na avtobus

V pritožbi je bila navedena druga ura 8.43, ko voznik ni ustavil na postajališču. V našem članku je bila navedena ura 8.30: »A v njem je bila spet navedena druga ura, ko voznik ni ustavil na postajališču (8.43). V podjetju smo preverili to uro in opravili razgovor z voznikom; pri tem se je izkazalo, da se je v tistem času na postajališču Tržaška cesta – TUŠ nahajala mlajša oseba, ki je bila obrnjena proč od vozišča oziroma avtobusa in nekaj iskala v nahrbtniku. Prav tako ni z ničemer nakazala, da namerava vstopiti na avtobus, zato je voznik nadaljeval z vožnjo mimo omenjenega postajališča.«

V uredništvu se opravičujemo za storjeno napako

Zaradi takšnega ravnanja so v Marpromu takoj sprejeli ustrezen ukrep in se v odgovoru na pritožbo potnice tudi opravičili.  »Ob tem pričakujemo, da enako stori tudi novinarka spletnega medija, saj je pripravila prispevek z nepreverjenimi in netočnimi podatki, ki jih niti ni poskušala preveriti pri nas. Novinarji morajo namreč navajati verodostojne in točne informacije, ne pa z napačnimi zavajati bralce in posredno vplivati na ugled podjetja, na katerega se nanašajo.«