Obtoženi trojnega umora v Gerečji vasi Silvo Drevenšek ima po ocenah izvedenca psihiatrije Mateja Kravosa narcistično osebnostno motnjo.

Obtoženi trojnega umora v Gerečji vasi Silvo Drevenšek ima po ocenah izvedenca psihiatrije Mateja Kravosa narcistično osebnostno motnjo, a ne kakšne hujše duševne motnje, ki bi imela za posledico izgubo stika z resničnostjo. Izvedenec tudi ocenjuje, da je imel obtoženi v času dejanja nizko stopnjo alkohola v krvi.

Verjetno so v ozadju zamere

Kravos je v današnji predstavitvi svojega izvedenskega mnenja na ptujskem okrožnem sodišču povedal, da obtoženi pri pregledu ni sodeloval, zato je mnenje izdelal predvsem na podlagi sodnih zapisnikov, izpovedb prič ter izvedenskih mnenj medicinske stroke.

Kot je dejal, ni našel dokazov, da Drevenšek v času napada na zunajzakonsko partnerico in njena starša ne bi mogel razumeti svojih dejanj, se je pa verjetno težje obvladoval, predvsem zaradi nakopičene jeze. “Verjetno so bile v ozadju neke zamere,” je sklepal.

Po ocenah Kravosa je očitno, da je zakonska zveza razpadala, Drevenšek pa ni mogel sprejeti izgube partnerice in je najverjetneje razmišljal, da “če je ne morem imeti jaz, je ne bo imel nihče drug”. Tasta in taščo je verjetno krivil za razpad zveze, dejstvo, da je žrtvam zadal veliko število ran, pa kaže, da je bil odločen pripeljati zadevo do konca. “Očitno je bilo nakopičene ogromno jeze,” je menil psihiater.

Po njegovih ocenah to ne pomeni, da obtoženi, ki ga ocenjuje za normalno, celo visoko inteligentnega človeka, v času očitanega dejanja ni bil prišteven, ampak je šlo le za “odklon od običajnega, a še vedno znotraj normalnega funkcioniranja”.

Narcistična osebnostna motnja po besedah izvedenca pomeni, da človek postavlja sebe pred druge, išče pozornost drugih in misli, da dela za druge več, kot mislijo drugi. Tudi zaradi takšnega razmišljanja naj bi se ne čutil sprejetega v družini in okolici, v katero se je priselil. “Čeprav so ga morda imeli radi, mu niso izkazovali takšne veljave, kot je pričakoval, in majhne zamere so se nabirale,” je pojasnil izvedenec. “Pameten je bil dovolj, da bi lahko poiskal pomoč, a to bi bil zanj poraz,” je dodal.

Večino alkohola, ki ga je obtoženi tisti dan imel v krvi, je po ocenah Kravosa zaužil po domnevnem kaznivem dejanju. To med drugim nakazuje dejstvo, da vinjen ne bi imel moči tako silovitega napada.

Tožilko Tejo Kukovec Belšak pa je izvedenec nekoliko presenetil s pojasnili glede doživljanja dogodka na strani žrtev. Pojasnil je, da se ob napadu pri ljudeh sproži obrambni mehanizem, zato pri pokojnih “ni bilo časa za trpljenje in strah”. “Tako nas je narava obvarovala. Svet se zoži samo na preživetje,” je dejal.

Glavna obravnava se bo s pričanjem obtoženčeve matere in še ene priče nadaljevala 25. oktobra, v nadaljevanju pa se pričakuje tudi mnenje kliničnega psihologa.

Obtožnica Drevenšku, ki se doslej še ni zagovarjal, očita, da je na lansko božično popoldne na zahrbten način in iz koristoljubja najprej umoril zunajzakonsko partnerko, nato pa pred očmi svojega štiriletnega sina še taščo in tasta.