Na Okrožnem sodišču v Slovenj Gradcu se je danes z več zaslišanji nadaljevalo sojenje domnevnima napeljevalcema k napadu na lokal mariborskega župana Saše Arsenoviča marca 2019. Med drugim je sodni izvedenec za preiskave eksplozivnih sredstev in naprav Franc Klemenčič predstavil ugotovitve glede uporabljenih pirotehničnih sredstev.
Na slovenjgraškem sodišču sodijo Robertu Reherju in Danijelu Marholdu, ki jima obtožnica očita napeljevanje h kaznivemu dejanju povzročitve splošne nevarnosti oz. pomoči pri tem, Marholdu pa dodatno tudi kaznivo dejanje oviranja dela pravosodnih in drugih državnih organov. Oba obtožena sta na predobravnavnem naroku januarja lani zanikala očitke, da sta zrežirala napad na gostinski lokal v središču Maribora 28. marca 2019, ki sta ga po ugotovitvah kriminalistov izvedla takrat 21- in 17-letni moški.
V eksploziji je nastal 14-centimetrski "krater"
Sodni izvedenec Klemenčič je za eksplozijo, zaradi katere je na stekleni fasadi lokala nastalo za okoli 16.000 evrov škode, po navedbah tožilca Iva Šumeta pa bi zaradi eksplozije lahko bilo ogroženo tudi življenje naključnih mimoidočih, izvedensko mnenje pripravil že v predhodni kazensko-mladoletniški zadevi, za tokratno sojenje pa je bilo predlagano njegovo neposredno zaslišanje.
Glede nevarnosti uporabljenega pirotehničnega sredstva je Klemenčič na vprašanje tožilca danes pojasnil, da je po podatkih njegovih kolegov s Poljske tam zaradi eksplozije t. i. pozdravne bombe, ki ponavadi z močnim pokom naznanja ognjemet, ena oseba umrla. V Sloveniji pa je po besedah izvedenca znan primer, ko je približno eno leto pred obravnavanim mariborskim dogodkom zaradi eksplozije takšnega pirotehničnega sredstva fant ostal brez obeh rok.
Glede eksplozije v Mariboru je izvedenec ocenil, da bi t. i. sekundarna fragmentacija lahko bila nevarna, če bi nekdo v času eksplozije šel mimo in bi ga zadel kakšen delec stekla ali lamelne obloge. V eksploziji je na mestu, kjer je bilo nalepljeno eksplozivno sredstvo, nastal 14-centimetrski "krater", delci stekla pa so bili po besedah danes zaslišanega nekdanjega direktorja Galerije Gosposka Boštjana Hedžeta razkropljeni znotraj celotnega lokala Rožmarin, prav tako zunaj.
Petarda ali ne?
Marholdovega odvetnika Željka Leljaka je med drugim zanimalo, ali bi lahko "stvar", ki je počila, označili kot petardo. "To ni petarda, gre za pozdravno bombo, ki je ponavadi uporabljena za uvod v ognjemet," je odgovoril izvedenec Klemenčič. Dodatno je pojasnil še, da tudi po količini eksplozivne snovi to ne sodi v kategorijo petarde, glede uporabe pozdravnih bomb pa, da lahko te v praksi uporabljajo le ustrezno usposobljeni, ki imajo dovoljenje in pripravljen načrt za izvedbo ognjemeta.
Klemenčič, ki je izvedeniško mnenje pripravil na osnovi predloženih dokumentov in fotografij, količino uporabljenega pirotehničnega sredstva pa ocenil tudi na podlagi svojih več kot 30-letnih izkušenj na tem področju, predvideva, da je bila v eksploziji uporabljena snov kupljena na črnem trgu. Gre za kalijev perklorat in aluminij v prahu.
Na današnji obravnavi so med drugim zaslišali tudi Darka Zariča, ki se je na mariborski občini zaposlil po omenjenem dogodku, in sicer konec maja 2019, in o okoliščinah dogodka ne ve ničesar. Na današnje zaslišanje je bil, kot je nato pojasnila sodnica Valerija Matvos-Jeromel, vabljen zaradi domneve tožilstva, da bi morebiti eksplozija lahko bila povezana s spremembo financiranja športnih društev v Mariboru, ki je takrat prešlo na elektronski sistem. "Ne bi znal povedati," je odgovoril Zarič na Leljakovo vprašanje, ali bi lahko bila kakšna povezava med dogodkom in spremembo financiranja. Obtožena se sicer ukvarjata z boksom in borilnimi veščinami.
STA
