Na ptujskem sodišču danes potekajo sklepne besede v sodnem procesu zoper Silva Drevenška zaradi trojnega umora na lanski božič v Gerečji vasi. Obtoženi, ki se doslej ni zagovarjal, je tokrat presenetil s priznanjem in obžalovanjem dejanj, tožilka pa je po dveh urah branja sklepne besede zanj terjala dosmrtni zapor.

Sodišče bo sodbo izreklo v ponedeljek, 6. decembra 2021.

V kakšnih primerih je mogoče izreči dosmrtno zaporno kazen?

Ker je Drevenšek ubijal pred očmi svojega štiriletnega sina, mu tožilstvo očita še kaznivo dejanje zanemarjanja mladoletne osebe in surovega ravnanja. Tožilka Tea Kukovec Belšak je od senata pod vodstvom Marjana Stelca terjala 5 let zapora, za vsako kaznivo dejanje umora pa po 30 let in izrek enotne dosmrtne zaporne kazni.

“Zakon predvideva, da se že za dve kaznivi dejanji umora lahko, če sodišče določi 30-letno zaporno kazen, določi kazen dosmrtnega zapora. Trdno verjamem in sem prepričana, da so tukaj podane res vse tiste okoliščine, ki bi izrek takšne kazni utemeljile,” je dejala Kukovec Belšakova.

Dodala je, da je morilec točno vedel, kaj počne, in dejanje celo načrtoval. To po njenih besedah dokazujejo tudi pričevanja prič in elektronska dokumentacija. Poudarila je, da nobeno od dejanj ni bilo storjeno v hipu.“Že izvedenec psihiatrične stroke je na glavni obravnavi pojasnil, da je ta možnost zaključena.”

Predlagala je podaljšanje pripora do nastopa zaporne kazni: “Ocenjujem, da gre za nevarnega storilca. Podane so še vedno vse tiste okoliščine, ki utemeljujejo ta predlog. Zaradi nevarnosti, da bi tako težka kazniva dejanja ponovil.”

To je utemeljila z izredno zavržnostjo načina izvršenih umorov, ki jih je storil v prištevnem stanju le za zato, da bi se umorjenim maščeval, ker ga je partnerka zapustila in pri tem terjala delitev premoženja, poroča STA.

Udeležence postopka so pred sodiščem zjutraj pričakali prijatelji oškodovanega brata oziroma sina umorjenih, ki po tragičnem dogodku skrbi za obtoženčevega sina. Tudi ti so za morilca terjali kazen dosmrtnega zapora.

Oškodovani meni, da je tudi dosmrtna kazen premalo

Pooblaščenec oškodovancev Daniel Planinšec je bil kratek in je v celoti pritrdil predlogu tožilke za izreku najvišje možne zaporne kazni in dodatne denarne kazni, ki naj jo določi sodišče. S tem se je strinjal tudi oškodovani, ki je sicer menil, da je tudi dosmrtna kazen premalo.

Pooblaščenec oškodovancev Daniel Planinšec

Kaj je pripeljalo do tragedije?

Drevenškov zagovornik Andrej Kac je tožilstvu ugovarjal, saj je prepričan, da ni uspelo dokazati oteževalnih okoliščin, ki so ključne pri odmeri kazni. Sodišče bi moralo pri tem kot olajševalno okoliščino upoštevati človeško stisko, v kateri je bil obtoženi zaradi izgube družine in se v njej ni znašel.

“Vemo, kaj se je zgodilo, nič pa ne vemo o razlogih, ki so pri njem pripeljali do storitve dejanj,” je dejal Kac in pri tem spomnil, da je sodišče zavrnilo njegove predloge za imenovanje dodatnih izvedencev, med drugim kliničnega psihologa, ki bi lahko preučil, kako je družinsko dogajanje pred tragičnim dejanjem volivalo na psihično stanje obtoženega, poroča STA.

Zagovornik Silva Drevenška Andrej Kac

“Drevenšek je bil vzoren partner in oče”

Obtoženega je Kac ocenil celo kot vzornega partnerja in očeta, ki ni bil nikoli kaznovan ali konflikten, ga je pa v hipno, nikakor pa po njegovem ne naklepno, dejanje pripeljal strah pred izgubo otroka, za katerega naj bi večinoma skrbel sam, saj je njegova mati precej časa preživela v službi. Težave so ga v zadnjem času pripeljale do prekomernega uživanja alkohola.

“Sodišču sem predlagal, da se obtoženemu izreče zaporna kazen, ki mu bo omogočila ponovno vrnitev v družbo. To sem predlagal na podlagi nekih temeljnih načel ustave, kazenskega zakonika, določil kaznovalnega prava,” je dejal Kac.

Kac je sodišče pozval, naj Drevenšku izreče takšno kazen, ki mu bo omogočila vrnitev v družbeno življenje po prestani kazni. Kot je dodal, nikakor ni bil namen zakonodajalca, da bi dosmrtno kazen izrekali v takšnih primerih.

Se bo v morilcu v zaporu nabirala jeza?

Brat in sin umorjenih Miha Lešnik je na koncu na besede obrambe dejal, da bo v primeru neizreka dosmrtne kazni z družino živel v strahu, saj storilčevemu obžalovanju ne verjame. Nasprotno, v njem se bo verjetno nabirala jeza, ki lahko znova vodi v maščevanje, je menil. Spomnimo: brat in sin umorjenih je preživel, ker ga v času napada ni bilo doma.