Izumitelj kontroverzne »samomorilne kapsule« Sarco, avstralski aktivist za evtanazijo Philip Nitschke, meni, da bi lahko umetna inteligenca v prihodnosti nadomestila psihiatre pri presoji, ali ima posameznik duševno sposobnost za končanje lastnega življenja. Po njegovem prepričanju bi morala biti odločitev o smrti osebna pravica posameznika in ne stvar zdravnikov ali države.
Zagovarja stališče, da gre za temeljno človekovo pravico
Nitschke že več kot tri desetletja zagovarja pravico do smrti. V devetdesetih letih je sodeloval pri prvem zakonu o prostovoljni evtanaziji v avstralskem Severnem teritoriju in leta 1996 kot prvi zdravnik zakonito sodeloval pri smrtonosni injekciji neozdravljivo bolnega bolnika. Po ukinitvi zakona se je njegov pogled še zaostril: danes zagovarja stališče, da je končanje življenja temeljna človekova pravica, ne glede na bolezen ali zdravniški nadzor.
Iz teh idej je nastala kapsula Sarco, 3D-natisnjena naprava futurističnega videza, ki ob pritisku na gumb sprosti dušik in povzroči smrt brez občutka zadušitve. Nitschke pravi, da je kapsula nastala kot »bolj dostojanstvena« alternativa metodam, ki so jih ljudje uporabljali v državah, kjer pomoč pri umiranju ni dovoljena. Naprava je zasnovana tako, da jo je mogoče izdelati na podlagi načrtov, ne da bi šlo za neposredno pomoč pri končanju življenja.
Prva uporaba Sarca v Švici septembra 2024 je sprožila mednarodni odziv in pravne postopke. Oblasti so napravo zasegle, več oseb so pridržali, primer pa še ni dokončno zaključen. Kljub temu Nitschke napoveduje nove različice kapsule, tudi takšno za hkratno smrt dveh oseb.
Psihiatrične presoje nedosledne, odloča naj pogovorni AI-sistem
Dodatne polemike sproža njegova zamisel, da bi o duševni sposobnosti odločala umetna inteligenca. Po njegovem so psihiatrične presoje pogosto nedosledne, zato predlaga pogovorni AI-sistem, ki bi ocenil posameznikovo stanje in mu ob pozitivni presoji omogočil časovno omejeno odločitev za uporabo kapsule. Prve različice programske opreme naj bi že obstajale, vendar še niso neodvisno preverjene.
Strokovnjaki in zagovorniki etike so do takšnih idej zelo zadržani. Opozarjajo na pristranskost algoritmov, pomanjkanje preglednosti in nevarnost, da bi tehnologija napačno razumela duševno stisko kot premišljeno odločitev. Kljub temu Nitschke vztraja, da bi umetna inteligenca lahko bila bolj nevtralna kot človek.
