Upravno sodišče je pred kratkim obravnavalo primer pritožnika, ki mu je Ministrstvo za zdravje 24. avgusta izdalo karantensko odločbo. Kot zapišejo v spletni ediciji Dnevnika, bi naj šlo za moškega, ki se je 23. avgusta čez mejni prehod Gruškovje odpravil na Hrvaško z namenom, da domov odpelje svojo ženo, invalidko 3. stopnje ter svojo vnukinjo. Ker se je v roku 20 ur vrnil v Slovenijo, bi naj po predpisih spadal med izjeme, kljub vsem predloženim dokazilom pa so mu policisti na mejnem prehodu karantensko odločbo vseeno izročili. Odlok sicer jasno navaja, da karantena za »osebo, ki prehaja mejo zaradi nujnih neodložljivih osebnih opravkov in se vrača čez mejo v roku 24 ur po vstopu ter predloži ustrezno dokazilo,« ne velja.
Moški se je obrnil na upravno sodišče, kjer so, kot piše Dnevnik, razsodili, da je odločba o karanteni nična, saj ne vsebuje nikakršne obrazložitve ter je posledično pravno sporna. Na upravnem sodišču so ob razsodbi opozorili še, da morajo karantenske odločbe vselej vsebovati ustrezna pojasnila ter vse potrebne podatke, s čimer so Ministrstvo za zdravje pozvali k spremembi ravnanja in uskladitvi s slovensko pravno prakso.
Odločba brez vsakršne vsebine je prazna
Upravni sodniki so tako poudarili, da mora odločba o karanteni vsebovati podatke o tem, iz katere države je vstopil tožnik na območje Republike Slovenije, uro vstopa ter podatke o seznamu, na katerega je dotična država uvrščena. Naveden bi moral biti tudi kraj oziroma mejni prehod, ker je šlo za specifičen primer, pa bi morali biti zapisani tudi razlogi, zakaj po mnenju ministrstva za zdravje izjema za moškega pritožnika ni veljala.Kot še zapišejo na Dnevniku, sodbe na Ministrstvu za zdravje zaenkrat še ne komentirajo, jo bodo pa preučili in po potrebi prilagodili svoje delo.
