Gostilna Meja v Šentilju, v bližini starega mejnega prehoda z Avstrijo, je že 19 let kamen spotike med zakoncema Mileno in Friderikom Vajnhandlom, ki jo upravljata, ter srbsko turistično družbo Putnik. Slednja bi naj bila pravi lastnik 52 let stare stavbe, kjer se trenutno nahaja znana gostilna, frizerski salon in motel, ki sicer ne obratuje. Proti zakoncema so tako že pred leti podali tožbo, po kateri so leta 2004 sklenili, da zakonca resnično nimata podlage za nadaljnjo uporabo objekta.

Po razpadu Jugoslavije lastniki prenehali uporabljati gostilno

Družba zakonca obtožuje neupravičene uporabe objekta in bogatenja, lani sta zabeležila 200.000 evrov prometa. Po besedah Bloudka je bila Milena Vajnhandl nekdaj zaposlena pri agenciji oziroma v gostišču Putnik, ki so ga po razpadu Jugoslavije lastniki prenehali uporabljati, a lastništvo se ob tem ni spremenilo. Ker so lastniki zapustili njegove prostore, sta si jih neupravičeno prilastila zakonca Milena in Friderik Vajnhandl.

Frizerki omejili dostop s ključavnico

Trenutno se na kraju objekta nahaja odvetnik Ingmar Bloudek, ki zastopa družbo Putnik. Na kraj je bil poklican zaradi frizerskega salona v objektu, ki ga je Vajnhandlova dala zapreti s ključavnico in tako frizerki omejila dostop.

Frizerski salon sta v preteklosti dala zakonca v najem, potem pa je vmes posegla družba Putnik in frizerki razložila, da so oni pravi lastnik in ji predlagala podpis nove pogodbe z njimi. Obljubili so ji, da bo, ko bo tožba pravnomočno, lahko v objektu tudi ostala. Frizerka je tako razdrla pogodbo z zakoncema in prešla na stran Putnika.

Kot nam je zaupal Bloudek, je sodišče izdalo začasno odredbo, da lahko frizerka naprej opravlja svojo dejavnost. Sklep o tej odločbi je Vajnhandlova prejela že pred dnevi, po besedah Bloudka pa lagala, češ da sklepa ni prejela.

“Meni osebno sta zakonca povedala, da sta stara že 60 let in da se iz stavbe ne nameravata umakniti, saj nimata česa izgubiti. Preden bo obtožnica pravnomočna, bosta tako že pod rušo,” naj bi dejala Bloudku.

Zakonca v perečem objektu sicer ne živita.

Ponaredil bi naj kupoprodajno pogodbo

Še več, Friderik Vajnhandl bi naj ponaredil kupoprodajno pogodbo, aneks in potrdilo o plačilu kupnine, za kar je bil leta 2004 tudi pravnomočno obsojen na pogojno zaporno kazen. Potem pa se je leta 2011 Milena Vajnhandl na podlagi ponarejenih listin ponovno vpisala v zemljiško knjigo.

Putniku morata plačati odškodnino

Kljub temu zakonca nepremičnino še vedno uporabljata. Pa vendar na mariborskem tožilstvu še niso zbrali dovolj dokazov, ki bi pričali o ponarejanju, goljufiji in lažno overitev, okrožno sodišče pa je pred kratkim kljub temu razsodilo v prid Putnika in zakoncema na prvi stopnji naložilo, da morata izprazniti prostor, kjer se nahaja frizerski salon, in Putniku izplačati odškodnino zaradi neupravičenega bogatenja. Razsodba, da morata stavbo izprazniti, sicer še ni pravnomočna, je pa pravnomočen sklep o plačilu odškodnine zaradi neupravičenega bogatenja s tujo lastnino. Vajnhandlova morata tako plačati 274.000 evrov odškodnine, sredstva pa pokrivajo 5 let najemnine.

Zakoncema ne morejo zaseči objekta

Odvetnik nam je sicer razložil, da zaradi motenja posesti zakoncev ne morejo zaseči objekta. Če bi objekt na lastno pest izpraznili in na vrata dali ključavnice, bi jih gospa Vajnhandlova lahko tožila zaradi motenja posesti in pri tožbi bi tudi uspela. Tako velja vsaj do pravnomočnosti sklepa, nam je pojasnil Bloudek.

Gospoda Friderika Vajnhandla smo danes tudi priklicali, a za naš medij ni želel spregovoriti. Dejal je le, da bo z izjavami počakal do končne razsodbe sodišča.